LAS 'SEÑORAS DE' Y EL BOCHORNO

[Continúo la reproducción de mis columnas de opinión para la revista Ctxt. Ésta se publicó el 24 de marzo 2015. El link a la columna original aquí]

Los políticos sólo se acuerdan de las mujeres cuando llegan las elecciones. No me refiero sólo a las votantes sino a las que duermen junto a ellos cada noche. Las señoras de.  Se ha encargado de recordármelo Frank Underwood (Kevin Spacey para los no conversos) en la tercera temporada de House of Cards, donde su mejor baza ante las primarias de su país es su mujer, la gélida Claire, a la que pasea por sus mítines a modo de florero parlante que entusiasma a las hordas en los minutos previos a sus apariciones públicas. En el mundo real estos días sucede algo parecido. En el Reino Unido, donde se preparan para las elecciones generales del 7 de mayo, los candidatos de los principales partidos del país le han cambiado el agua al florero en el que habitualmente flotan más o menos calladas sus esposas y lo han expuesto al sol de sus campañas para ver si ellas, como Claire,  les ayudan a arañar algunos votos.

De momento no se han subido a los escenarios aunque es muy probable que empiecen a hacerlo en breve. Lo que sí hemos sufrido durante los últimos meses ha sido el goteo de declaraciones en la prensa de mujeres con profesiones sólidas como Justine Miliband, esposa del candidato laborista Ed Miliband o Samantha Cameron, esposa del primer ministro David Cameron, a las que la maquinaria electoral reduce, con la inestimable ayuda de los periodistas (a menudo de género femenino), a ‘mujeres de’ en campaña. Y la línea del discurso suele destilar un tono tan ñoño y estereotipado que resulta increíble que en pleno siglo XXI aún siga siendo efectiva. “David es un padre fantástico y un hombre maravilloso. Estoy orgullosa de él porque tiene un trabajo muy estresante que conlleva mucha responsabilidad y lidia con todo estupendamente”. ¿De verdad que el votante tiene tiempo y estómago para escuchar a Samantha Cameron convirtiendo la nada en entrevista? 

PETE SEEGER, RECUERDOS

Ultimamente se mueren todos los grandes. Vivir en Nueva York durante trece años me permitió entrevistar y hasta conocer (no siempre son sinónimos) a muchos de ellos. Y ahora me toca enterrarlos. El domingo fallecía Philip Seymour Hoffman, a quien entrevisté en 2003 para el también difunto Tentaciones de El País, cuando aún era sólo célebre en el mundo indie y no el actor más admirado y alabado de su generación. Comí con él, algo imposible años después, cuando la dictadura del junket se impuso en su vida de famoso. Fue un encuentro agradable, intenso, pero no memorable, o al menos yo no tengo recuerdos nítidos, aunque sí sé que hablamos mucho más de lo que pude publicar. Sin embargo, hoy no me atrevería a escribir más de lo que escribí en aquella entrevista (Tentaciones no está en los archivos online de El Pais, lamentablemente), aunque sí podría decir muchas cosas sobre su cine, o su teatro: le vi interpretando al Willy Loman en Muerte de un viajante, bajo la batuta de Mike Nichols. Brutal. Pero es mejor leer a quienes realmente le han conocido y tienen recuerdos que compartir o a quienes lo saben todo sobre su cine.

De quien sí quise escribir tras su muerte, en cambio, fue de Pete Seeger. Por muchas razones. Mis recuerdos sobre el maestro del folk los publicó El Confidencial en este artículo que reproduzco aquí titulado

"LA INDUSTRIA MUSICAL MALTRATÓ A PETE SEEGER"

Pete Seeger en el jardín de su casa en Beacon en mayo 2012.

“Creo que Dios es la eternidad y que en la eternidad hay música”. Yo no sé qué es Dios pero sí sé que si existe la eternidad, Pete Seeger estará ahora mismo cantando en su escenario principal. Ha resistido hasta los 95 años, dos más de los que tenía cuando le escuché pronunciar aquella frase mientras hablaba de la muerte con la serenidad con que sólo pueden hacerlo nuestros mayores. Por aquel entonces la vida ya le estaba traicionando, sus manos le dolían, sus dientes le molestaban, la humedad del río Hudson, que se veía desde su ventana, se le metía en los huesos, y su cuerpo frágil se movía incierto incluso por una casa que él mismo había construido sesenta años antes. 

Aún así, todavía le quedaban fuerzas para cortar leña con un hacha, “cuando mi espalda me lo permite”. Y para cantarle a su adorada esposa, Toshi, que estaba postrada en la cama y apenas podía hablar cuando la conocí, aunque con Seeger no le hacían falta palabras: llevaban viviendo juntos setenta años. Ella murió hace seis meses. Y a él no le debió de gustar seguir el camino solo. Al fin y al cabo, “sin la ayuda y la comprensión de Toshi, Pete Seeger no habría sido Pete Seeger” me dijo él mismo cabizbajo hace casi dos años.

Entrevistar al símbolo vivo más importante de la música folk y el activismo político estadounidense fue un regalo que vino precedido de varios encuentros, algunos inesperados. El primero fue precisamente en el pueblo de Beacon, donde él vivía. Ocurrió hace seis años, mientras paseaba por la orilla del río con mi madre, que estaba de visita. Escuchamos música y descubrimos a unas veinte personas sobre un muelle. Al acercarnos vimos a un señor de barba cana, mucho más alto que el resto, con camisa y pantalón vaqueros y gorro de colores cantando y tocando un banjo.

Pete Seeger en aquel concierto en 2008 en Beacon.

Cuando tras mirarle bien entendí que era Pete Seeger, la canción había terminado, él ya había posado su instrumento y la gente se abalanzaba para sacarse fotos a su lado. Seeger, sonriente, posaba paciente con aquellos groupies, cuya media de edad debía de estar en los cincuenta. “Como vive en el pueblo toca por aquí a menudo. Y hoy son las fiestas de Beacon” me comentó alguien. Yo conocía su historia, sabía quién era, me emocioné pero le sentí cansado así que no quise ser una pesada más y no me atreví ni a balbucear a su lado. Me limité a observarle en la distancia y de repente, en un momento que hoy recuerdo como surrealismo puro, se me acercó un señor con dos loros, totalmente fuera de contexto en aquel muelle y en aquella situación, y me propuso que me hiciera una foto con los pájaros. Hoy conservo una imagen absurda, posando con cara de idiota con los loros, en la que aparece Pete Seeger al fondo entre la multitud.

Pocos meses después le vi emocionarse junto a Bruce Springsteen en la ceremonia de inauguración de Barack Obama en Washington DC en 2009. De los amigos que me acompañaban ninguno sabía quién era aquel viejecillo que tocaba junto al Boss This land is your land, ese clásico de Woody Guthrie que gracias a Seeger se convirtió en uno de los anatemas de la izquierda estadounidense. Me sorprendió que no le conocieran y pregunté a mi alrededor: Bono y Beyoncé, también invitados, eran como de la familia pero entre el público Seeger parecía ser un desconocido. Y sin embargo, la única presencia que estaba realmente justificada sobre ese escenario en aquel día tan irrepetible era la de Seeger: fue él quien popularizó el tema We shall overcome, un gospel de principios de siglo que gracias a este neoyorquino se convirtió en banda sonora de la lucha por los derechos civiles de los afroamericanos en los años sesenta.

El rincón de los instrumentos de Pete Seeger en su casa.

“La música era de los pocos espacios donde los negros y los blancos nos relacionábamos de forma natural” me contó. Fue al recordar la América de los años treinta y cuarenta, donde llegó a convertirse en una estrella de vida fugaz, torpedeada por el Comité de Actividades Antiamericanas, que le acusó de comunista y proscribió su música en los cincuenta. Los niños se convirtieron entonces en su “audiencia ideal”, como los definió él mismo. “Son divertidos y te hacen sentir optimista incluso cuando te invade el pesimismo”.

Bruce Springsteen recuperó en el disco We shall overcome, the Seeger sessions muchos de los temas que popularizó Pete Seeger a lo largo de su carrera. El secreto oscuro, según me contó su hija sin querer acusar a nadie, es que el viejo Seeger apenas vio dinero de aquella grabación. “En realidad nunca fue muy bueno en los negocios y entre que muchas de las canciones que hizo célebres no las había escrito él y que las suyas no las defendió bien, ganó muy poco dinero con la música. La industria no le trató bien” me dijo Tinya Seeger entre fogones. Cocinaba una sopa de verduras para sus padres y para su hijo en la hoy ya mítica casa de Beacon, y trataba de cuidar de la pareja “aunque no se dejan”. Entonces me pidió que no escribiera sobre los malditos royalties pero hoy creo que ya puedo contarlo, aunque no tengo datos para corroborar lo que me dijo Tinya.

Seeger conservaba cientos de latas de película que él mismo había montado en esta sala. 

Activista político antes que músico, aunque para él la música fue siempre sinónimo de activismo, Seeger no quiso faltar a la cita más importante que ha vivido la izquierda estadounidense del siglo XXI: Occupy Wall Street. Se manifestó y cantó con los jóvenes que durante tres meses ocuparon una plaza en el corazón del capitalismo mundial en 2011 y ellos se lo agradecieron bautizando aquella marcha La Marcha de Pete Seeger. Estuve prácticamente empotrada en aquellas protestas durante meses pero me perdí aquel día clave. Sin embargo, sí le vi en el Madison Square Garden, donde se organizó un concierto para celebrar su noventa cumpleaños y donde el público se emocionó casi más que el propio Seeger, que a esas alturas había resucitado de sus cenizas tras años relegado a cantar en Barrio Sésamo porque su país le dio la espalda. “Hasta que Bill Clinton no le entregó la Medalla Nacional de las Artes en los noventa no volvió a ser popular” me contó Tinya.

Seeger en su cocina.

La casa de Pete y Toshi era caótica y modesta, sin los lujos ni exhibicionismos que caracterizan a otro tipo de músicos. A pesar de su edad vivían solos con dos gatos, un perro y el desorden propio de un lugar en el que han dejado huella sesenta años de vidas inquietas y bohemias. Allí nacieron tres hijos, les visitaron múltiples nietos, varios bisnietos y sin duda, algunos de los mejores músicos de la historia, los amigos de Seeger, empezando por Woody Guthrie.

Libros, cajas, toneladas de papeles y recuerdos y por supuesto, instrumentos musicales. Muchos. Pese al desorden, era acogedora y cálida. Un hogar, en el sentido más sentimental del término. En el mundo new age se diría que había ‘buenas vibraciones’. Tras pasar allí el día entero me quedé con ganas de que la familia Seeger me adoptara, de disfrutar de ese abuelo que no tuve, de esas hermanas que nunca existieron, y de ese paisaje del que emanaba tanta quietud. Escuché relatos fascinantes, casi un siglo de historia americana irrepetible a través de su vida y también algunas historias largas y enrevesadas, agotadoras como las batallitas de cualquier abuelo. Pero sobre todo, Seeger me estrujó el corazón con confesiones conmovedoras. Conocerle fue una de las mejores cosas que me han pasado. Y entrevistarle fue uno de los mejores regalos que me ha dado mi profesión.

Esto veía Pete Seeger al despertarse cada mañana.

OWS: HISTORIA AGRIDULCE DE UNA REVOLUCIÓN

17 septiembre 2012

Ayer se cumplió un año desde aquel 17 de septiembre en el que escribí por primera vez sobre Ocupa Wall Street. Ante su primera convocatoria, en la prensa nadie daba un duro por ellos. Yo fui afortunada: un jefe de Madrid con olfato me escuchó y me dejó publicar la primera crónica, la de su primera manifestación aquel 17 de septiembre, a la que siguieron muchas otras. Eso sí, al principio solo se publicaban en internet porque aunque los periódicos españoles dicen que su apuesta es la red, lo cierto es que solo permiten que llegue al papel lo que consideran 'realmente importante', un criterio que nadie me ha llegado a explicar con claridad y que imagino que para los lectores que no compran papel (la mayoría), es absolutamente irrelevante.

¿En qué momento se convirtió OWS en 'noticia' como para llegar al papel? Cuando hay manifestaciones los responsables de los periódicos suelen preguntar "¿hay follón? ¿ha habido bronca? ¿han arrestado a mucha gente?". Es decir, las protestas son noticia cuando hay números y violencia que poner sobre el papel. Las ideas, por lo general, si se expresan de forma pacífica pierden fuerza periodística, aunque sean válidas o incluso revolucionarias. Cosas (feas) del periodismo. (A Martin Luther King le costó varios años llegar a los periódicos).

En este caso "el follón" se montó un 2 de octubre, cuando 700 personas fueron arrestadas sobre el puente de Brooklyn. Y de repente, mis artículos llegaron al papel, y los de miles de periodistas a miles de rincones del mundo. De repente se hablaba de la profunda división entre ricos y pobres, de los efectos reales de la crisis hipotecaria -desahucios-, de la abrumadora deuda de los estudiantes, de la ficción del tan cacareado 'american dream', de los preocupantes conexiones entre Wall Street y la administración Obama (empezando por Timothy Geithner y Lawrence Summers). Y no solo se hablaba en la calle y en los periódicos: OWS llegó al discurso político, a la boca de Obama, del Congreso, de los senadores y hasta se discutieron con ahínco leyes como la 'millionaire tax', mientras la deuda de los estudiantes se convertía en una constante que hoy sigue asomándose a la campaña electoral...

El 99% se hace notar durante las protestas del año pasado.

Una protesta que comenzó timidamente y que en su primer día incluso defraudó por su baja asistencia a muchos de los implicados, comenzó a hacerse fuerte en una plaza anodina e inhospita del barrio de Wall Street. La comodificación abrumadora a la que llega la sociedad estadounidense permitió sin quererlo que Zuccotti Park se transformara en el cálido Liberty Square gracias a la imposibilidad de la policía de desalojar una plaza que pese a estar en el centro de la ciudad resultó ser de propiedad privada. Y así, de una idea utópica - ocupar wall street- nacía un ágora de pensamiento, reunión y discusión, un experimento en ciudadanía que le dio a esta urbe dura y egoista una pátina de humanidad francamente necesaria en la que un movimiento nacido de grupos de activistas tradicionales colisionó y se fundió con miles de personas sin background político que sin embargo, por primera vez en décadas, se atrevieron a cuestionar su propia sociedad y a expresar sus deseos sobre cómo mejorarla.

Matar el espacio físico fue esencial para dinamitar un movimiento cuyo mayor mérito creo que fue permitir que el ciudadano volviera a soñar con la posibilidad de un mundo mejor. Suena cursi pero no es ninguna chorrada. En un país tan hostil hacia el débil como Estados Unidos, y en un contexto mundial de crisis y ensañamiento precisamente con esa parte de la población, cuando Europa entera parece dispuesta a emular lo peor de Estados Unidos, imaginarse cosas que parecen imposibles no es poco. 

 Vendedor de chapas en Zuccotti Park ayer.

Pero sin lugar de reunión ya no hay masa, y aunque la prensa cacaree a menudo sobre 'el poder de las redes sociales', el poder de la masa física sigue siendo imbatible (con la excepción de la ciberguerra). Y los políticos lo saben. (y volvemos a los números, es la masa la que lleva las protestas a la prensa). Y aunque tras el desalojo de Zuccotti Park miles de personas continuaron activas por todo el país y surgieron múltiples grupos que han seguido trabajando a lo largo de todo el año, generando ideas, debates, proyectos, el movimiento OWS "ha sido privatizado por unos cuantos líderes" me decía el otro día alguien que estuvo muy vinculado a él. Y encima, ya no era tan sencillo ir a su encuentro como cuando residía en la plaza. Quienes se asomaron a OWS desde la curiosidad y se vincularon al movimiento poco a poco, en cierto modo han quedado fuera de juego al entrar en acción las clásicas fórmulas de liderazgo y luchas de poder que acaban aburriendo o agotando a quienes ya no creen en la política clásica (que somos la mayoría).

Ayer volví a pasear por Zuccotti Park pero fue un paseo de sabor agridulce: quizás hubiera 500 personas pero los números aquí dan igual. Era lo que se respiraba en el ambiente, lo que se veía, lo que se sentía: un intento desesperado por resucitar un momento en un plaza que ya no es la que fue en un momento que también ha pasado. Y sin embargo, aunque allí hubiera mucho perroflautismo, muy poca mezcla social y racial, demasiados locos (de los de manicomio) y hasta gente vendiendo chapas (antes se regalaban), lo que aún flotaba en el clima de Zuccotti es la sensación de que los ciudadanos tenemos que hacer algo si queremos cambiar el negro destino que nos han pintado nuestros dirigentes. Cuando un tipo como Mitt Romney, que aspira y podría llegar a presidente, es capaz de decir sin despeinarse (ver el video de arriba que hoy es escándalo nacional) que su trabajo "no es preocuparse por ese 47% de la población que piensa que tiene derecho a la sanidad, a la comida, a una casa (...), a los que nunca convenceré de que tienen que tomar las riendas de su propia vida" (y no depender del gobierno) se impone realmente algún tipo de revolución. Así que aunque muchos declaren muerto OWS y otros movimientos como el 15M, es imprescindible reconocerles el mérito de haber puesto una semilla de duda, inquietud e indignación en la cabeza de millones de ciudadanos. Aprender a regarla y transformarla en acciones con efecto real es lo más difícil. Y no vale decir "es que este movimiento ya no es lo que era" e irse a tomar cañas. O culpabilizarlo por el triunfo de Rajoy en las elecciones. La situación es crítica y hay que atreverse a seguir imaginando que los ciudadanos podemos cambiar el status quo. Gritar "estoy harto", como hacía Peter Finch en Network, debería ser sólo el principio.

LA FALSA LIBERTAD DE PODER ELEGIR

En Estados Unidos he aprendido una cosa: la libertad aquí se mide en función de la cantidad de cereales y detergentes a los que tienes acceso en el supermercado. La creencia popular es que a mayor variedad de marcas, mayor libertad. La sensación al entrar en cualquier tienda es sencillamente abrumadora. ¡Oh, Dios, cuánta libertad! En política se crea exactamente la misma ficción: somos libres porque podemos elegir entre muchos. En la práctica, resulta que elegimos entre dos. Igual que en el supermercado, donde lo que más se vende suelen ser las marcas que 'nos suenan', es decir, aquellas que tienen suficiente dinero como para publicitarse. O sea, como en política. En Estados Unidos eso además está exacerbado ya que los partidos pueden aceptar dinero practicamente de cualquiera y suele ocurrir que el presidente más votado es el que más dinero tenía para hacer campaña. Aquí no hay retórica sino números: Barack Obama se gastó más de 700 millones de dólares en su campaña en 2008, más del doble que su rival John McCain. Y Bush también batió records de cartera cuando ganó a Al Gore en 2000.

Pero en las elecciones que ya planean sobre Estados Unidos este año entra un nuevo jugador que hasta ahora tenía que hacer maniobras de camuflaje para colarse en las campañas (había limitaciones a la financiación electoral) y ahora tiene el camino completamente libre para apropiarse sin pudor de los hilos de la política: las grandes empresas, las corporaciones, en una palabra, el dinero de ese 1% contra el que miles de personas siguen acudiendo cada día al parque Zuccotti en Wall Street -o a otras protestas del país, como las de Oakland, que ayer vio como su puerto, el quinto más activo del mapa estadounidense, se veía obligado a suspender sus operaciones durante cinco horas por la presión de 3000 manifestantes-.

En 2010 el Tribunal Supremo estadounidense dictó una sentencia que cuando la historia la mire en retrospectiva obligará a todo el país a avergonzarse: se la conoce como el Citizens United ruling, fruto de la denuncia de la organización conservadora Citizens United versus Federal Election Commision. La sentencia otorga a las empresas los mismos derechos que a los ciudadanos estadounidenses, conviertiéndolas en ciudadanos de facto. Si las empresas también son ciudadanos, tienen todo el derecho de acogerse a la primera enmienda y por tanto es inconstitucional limitar y regular el dinero que se gastan para influir en las elecciones. Es decir, que si antes había ciertos límites a esas contribuciones, este año en cambio, todo el monte es orégano.

Ayer dos congresistas que sin duda también contaron con contribuciones empresariales para ser elegidos - nadie llega a la política en este país sin ellas- propusieron en el Congreso una enmienda constitucional que permitiría a esa institución regular las contribuciones y por tanto revocar esa sentencia. Parece que a algunos políticos aún les queda un poco de conciencia aunque el sentido común abandonó a nuestros dirigentes hace años y hoy hay que ir a buscarlo a otros foros de diálogo, como el parque Zuccotti, o la basura.

No es coña. Ayer, dentro del festival Performa 11, vi a un artista ruso que se pasó veinte minutos metido boca abajo haciendo el pino dentro de un cubo de basura. Es donde nos hemos metido todos permitiendo que los políticos jueguen con nuestro futuro sin control y se vendan descaradamente. Y lo que el 15-M u Occupy Wall Street me hacen pensar es que la gente se ha cansado de hacer el pino en este contexto económico y político tan deprimente y surrealista como la mencionada performance. Y hay demasiada basura como para quedarse quieto mirando al fondo del cubo.

SHEPARD FAIREY, CITIZEN ARTIST OR CITIZEN CELEBRITY?

This time in Spanish

En mi lentitud bloguera de los últimos tiempos, se me acumulan los textos pensados, medio escritos o inacabados así que he decidido publicarlos aunque lleguen con retraso porque ciertas reflexiones, creo, no tienen fecha de caducidad:

Calle Wooster, Soho, 1 Mayo 2010
Frente a la galería Deitch Projects




Galería Deitch Projects


Exposición May Day, de Shepard Fairey

En Nueva York hay muchos mundos. Por ejemplo mientras un supuesto terrorista intenta volar Times Square y la prensa se apresura a dar titulares que anuncian 'pánico en las calles de Nueva York', al otro lado de la ciudad, en el Soho, ni dios se ha enterado de lo que pasa en Times Square. Normal, en realidad pasó poco, sólo acordonaron unas cuantas calles porque el coche no explotó y, señores, esto no es Kabul, como alguien me dijo que llegó a leer en algún periódico... Pues bien, en ese Soho tan pijo del siglo XXI, -ay, si Gordon Matta Clark levantara la cabeza...- unas 300 personas hacían cola tan tranquilas para ver la exposición de Shepard Fairey mientras la policía luchaba contra 'las fuerzas del mal' y la prensa buscaba titulares impactantes.


En la puerta de Deitch Projects.


En el interior

Artistas como Fairey pueden ser arrestados como presuntos terrorista por utilizar las calles como lienzo. Recuerden que desde el 11S retar a la autoridad de cualquier forma -incluso con un rotulador con punta- significa transformarse en enemigo potencial de América... Pero hoy Fairey, gracias a la fama que todo lo puede (conseguida gracias al diseño del poster de Obama que se convirtió en el logo simbólico y poderoso de la campaña electoral), goza de inmunidad y arrastra a las masas a una galería de arte. No me quejo, ojalá la gente hiciera más colas para ver todo tipo de arte y no sólo para ver a Picasso.


Nuevas obras de la serie May Day.

Lo malo de esta ecuación es que desde que Fairey también es celebrity, el arte que le hizo relevante ha dejado de importar y ahora es una simple mercancía que mueve miles de dólares y atrae a curiosos demasiado interesados en la foto como para fijarse en el arte. Doy fe porque estuve en su inauguración en la galería Deitch (que cierra sus puertas con esta exposición porque su dueño se va a dirigir el museo angelino MOCA) y asistí a una escena surrealista: la cola daba la vuelta a la manzana, en la puerta la gente se agolpaba para ver a la gente ???¿¿¿¿ y dentro, más gente, armada de artefactos digitales varios, miraba de reojo la exposición. Todos estaban atentos a ver quién pasaba por allí. De repente, el propio Fairey hizo su aparición. Fue como una implosión atómica: la audiencia se arremolinó a su alrededor, como si fuera la virgen María a punto de repartir milagros. El pobre sólo quería saludar a sus amigos pero fue imposible, demasiadas manos tocándole y zarandeándole. La situación llegó a tal grado de histerismo que tres guardaespaldas forzudos se ocuparon de echar a la gente a la calle para que se les pasara el sofoco y el artista pudiera volver a respirar. Al rato, la cola volvió a moverse y la galería a llenarse. En la puerta me llegaron a decir: "El espectáculo es super entretenido y además hay famosos!". ???????¿¿¿¿¿¿¿¿.


En esta foto hay cinco personas y cuatro
cámaras...


Fotógrafo subido a farola para sacar
panorámica del espectáculo

Hombre, por allí pasaron Roberta Smith y Jerry Saltz, la pareja de críticos-dios de la ciudad, pero dudo mucho que los adictos a las celebrities los reconocieran. Pero sí, también estuvieron Adrien Brody, Salman Rushdie y Russel Simmons... so... what? Si ya me cuesta entender por qué la gente es capaz de hacer cola durante horas para sacarse una foto con Madonna o Brad Pitt, cómo voy a entender que la gente haga cola para ver a Shepard Fairey y a estos famosos a los que de repente les interesa el arte callejero porque ahora cotiza por las nubes?



A Fairey no sé si criticarle. Al fin y al cabo, como él mismo me dijo "con lo que gano vendiendo estos cuadros reinvierto en seguir haciendo arte en la calle" (y con lo que le sobra tiene una linea de ropa, Obey Clothing, una galería de arte en Los Angeles y múltiples proyectos pero al menos, no se le ve por ahí posando en las fiestas de otros).



Su exposición va a estar abierta hasta el próximo 29 de mayo y se titula May Day, por aquello de la llamada de socorro ('mayday' esa que siempre sale en las películas cuando le disparan a un avión) y el día del trabajador, y a ellos y a los activistas del mundo se la dedica, tanto en concepto como a través de los retratos escogidos. También hay un flamante mural suyo en la esquina de Houston con Bowery hasta diciembre. Para los que quieran entender al cerebro detrás de la fama y los millones, aquí está este texto escrito con mucho mimo y buena pluma por Antonino D'Ambrosio, un activista auténtico que pese a todo lo que yo haya dicho antes, sin duda invita a pensar en el trabajo de Fairey.

Esto en cambio, es lo que opina otro tipo de artista callejero que aprovechando la coyuntura montó chiringuito frente a la galería:

"Bienvenido al eje del mal, Oliver!"

Hoy es el turno de Hugo Chávez en la ONU y quizás aproveche para hacerle publicidad al documental de Oliver Stone South of the border (link al trailer), que el miércoles presentó junto al director y Evo Morales en el Lincoln Center de Nueva York. Este año ya no hay “demonio” ni “olor a azufre” así que habrá que ver con qué nos sorprende este orador profesional que por supuesto habló mucho más que Stone o Morales durante el coloquio que siguió a la proyección de la película. Si lo que dijo frente a la audiencia del cine puede servir de adelanto, es posible que Chávez se muestre bastante menos combativo que de costumbre, al menos con Estados Unidos. Aquí van frases clave del coloquio y un par sacadas de una película que yo más bien definiría como un reportaje largo (no exactamente un documental) sobre los jefes de estado de la nueva izquierda latinoamericana. Puede gustar más o menos pero lo cierto es que nadie con el peso de Stone había hecho nada al respecto hasta ahora:

Chávez: “No soy un obamista pero tengo esperanza en Obama. Yo con Clinton hablaba por teléfono sin problemas y espero que las relaciones con Obama vuelvan a ser como entonces. Obama es inteligente, rápido, tiene buen humor, es un buen tipo y ustedes deberían hacer algo. Deberían ayudarle porque se está enfrentando al poder, a lo más de recalcitrante de la extrema derecha americana, la misma que mató a Kennedy y a Martin Luther King. Obama tiene sensibilidad social y con él podría empezar una nueva era para el mundo. Yo creo que hay que aplaudirlo y apoyarlo, aunque tenga contradicciones. Habla de paz pero quiere mantener siete bases militares en Colombia. Eso es una contradicción”.

Sobre la película, Chávez: “Esta película es subversiva desde el punto de vista positivo. Una de las razones por las que nos atacan no es porque nuestros países sean una amenaza para Europa y Estados Unidos sino para el sistema, que no quiere que la gente americana sepa lo que hacemos. Si supieran nuestros logros eso podría contribuir al despertar del pueblo estadounidense”.

Morales: "Bienvenido al eje del mal, Oliver!"

Sobre la película, Morales: “Nuestro proceso de liberación es irreversible, imparable. Ver esta película me alienta bastante porque en algún momento tenía que decirse la verdad. Yo me pregunto ¿cuánto costará que este documental se emita en CNN en inglés y en español?”.

Morales: “En la Onu estos días sólo se habla de crisis pero, ¿quién está generando esta crisis? No es el socialismo, es el capitalismo. Todos hablan del efecto pero nadie menciona la causa".

Nestor Kirchner, en la película: “Bush me dijo que Estados Unidos siempre ha crecido gracias a las guerras”.

Pregunta de Oliver Stone a Kirchner en la película: "¿Qué ocurre cuando le dices que no a un banquero (por el no de Kirchner a seguir las reglas del FMI)?". K: "Te tachan de subversivo, de izquierdas, de ladrón o sinvergüenza”.

Si Chavez es "el equivalente a Oprah Winfrey", como él mismo asumió -así se lo dijo personalmente Obama en Trinidad, según contó durante el coloquio-, el documental de Oliver Stone que protagoniza el venezolano junto a Lula, Correa, Morales, Lugo y Kirchner debería arrasar en los cines igual que arrasaron en las librerías estadounidenses los libros de Chomsky y Galeano recomendados publicamente por Chávez. Pero primero tendrá que llegar a las pantallas estadounidenses y esa es la gran batalla a la que ahora se enfrenta Stone. “Quizás al haber tantos hispanos en Estados Unidos haya más presión y sea más fácil distribuirla” dijo Stone, que no pudo estrenar Salvador en los ochenta en su país ni Comandante hace dos años.

FAKE NEW YORK POST OPENS CLIMATE WEEK

This morning you could get this fabulous fake New York Post all around the city. It was a hoax paper but still, some people believed it was the real one! They used the same language than the tabloid usually uses, like the cover, We Are Screwed. In it's well known apocalyptic tone, the paper screamed all over the city that climate change is a real threat. Although the paper is fake, everything in it is 100% true, "with all facts carefully checked by a team of editors and climate change experts" the authors said. It was made to call attention on the climate issues that this week are being discussed in the Climate Week in NYC. Of course the Yes Men and many activists groups are behind the hoax. They did the same with the New York Times a few months ago. The idea then was a paper full of good news that they wished Obama will have bring to the world six months after he won the presidency. Dreaming is free, I guess.
Here is a video with the new yorkers reaction to the fake Post.

"SPECIAL EDITION" NEW YORK POST from The Yes Men on Vimeo.

GREAT NEWS!!

(In Spanish and English)

La idea de este blog nació el día en que Barack Obama ganó las elecciones. Me hubiera encantado cubrir su campaña electoral pero por razones que no vienen al caso no pudo ser. Desde entonces he utilizado este blog para ofrecer mi visión de EEUU y sobre todo, de Nueva York, de una forma más personal de lo que puede hacerse en el diario para el que habitualmente escribo. Sin prisas, al ritmo que marca la vida y no al que que imponen las teorías sobre la velocidad bloguera. Y así he llegado a mi post número 80. Ya sé que no es un número redondo pero no importa. Mi amiga Gloria Vilches, una de las artistas más especiales que conozco, me ha regalado uno de sus excelentes collages. Es un irónico montaje con el que celebrar una gran noticia, que quiero compartir aquí porque al parecer este blog también es 'culpable', en parte, de que hoy pueda contaros lo que leeréis un poco más abajo. Se me cae la baba de felicidad!

The idea of writing this blog was born the same day that Barack Obama won the presidency. I would have loved to cover the campaign but for different reasons it didn't happen. Only then I realized the web was there for me to write and share my experiences and thoughts. Since last November I've used this blog to look at New York and this country in a very personal way, close to journalism but not necessary attached to what's supposed to be news. I've also pushed myself to write in English. After almost 10 years living in this country I had to try. That's how I made it to post #80. The number it's not a round one but it doesn't matter. My Spanish friend, the artist Gloria Vilches, has done one of her very special collages for me. It's an ironic piece to celebrate very good news that I would like to share because in a way, this blog has helped me to get (I still can't believe it!!!!) here:

USC Annenberg/Getty Arts Journalism Fellowships awarded to leading arts journalists
August 11, 2009

Six distinguished mid-career arts journalists have been selected as Fellows for the USC Annenberg/Getty Arts Journalism Program.

Under the direction of Sasha Anawalt, director of arts journalism programs at USC Annenberg, this year's Fellowship will focus on the visual arts and architecture of Los Angeles, with attention paid to the challenges confronting journalists working in the digital-media era. How does today’s arts journalist, especially during a worldwide economic downturn, become the focus for conversation and persuasion? The 2009 Fellowship will be about enabling arts journalists to take a bold lead and tell stories that meaningfully connect audiences and artists.

With support from the Getty Foundation, the program, now in its eighth year, seeks to establish a new standard of excellence in arts and culture coverage. The Fellowship’s philosophy is guided by a core belief in the importance of first-hand encounters with both artists and journalism colleagues. The three-week program begins November 1, 2009.

The Fellows for 2009 are:

Joshua Samuel Brown, writer and photo-journalist. Based primarily in Asia for the past 15 years, Brown has contributed visual and performing arts stories to the South China Morning Post, Hong Kong Standard, Sculptural Pursuit and many other publications. He has co-authored four recent Lonely Planet titles including Taiwan, Singapore and Belize, and is the author of “Vignettes of Taiwan,” published by San Francisco-based Things Asian Press.

Barbara Celis, reporter, blogger and filmmaker. For the last five years New York-based Celis has regularly covered American arts, culture and politics for Spain’s El Pais. She is a frequent contributor to ARS, Ioncinema, La Repubblica, the Spanish editions of Vogue, Rolling Stone and Cinemania. She has a bilingual blog, www.cronicasbarbaras.com and is finishing her first documentary, "Surviving Amina."

Kelly Klaasmeyer, editor and critic. Editor of Glasstire, an online magazine devoted to the visual arts of Texas, Klaasmeyer also writes about art for Houston Press. In 2004, she was awarded the Lone Star Award for first place in Arts and Entertainment Criticism. A working artist, she holds an MFA in Painting and a BFA in Painting and Drawing.

Neda Ulaby, writer and editor, radio and print. National Public Radio arts reporter Ulaby specializes in film, books, intellectual property issues, and cultural trends. She also hosts NPR’s weekly arts podcast. As former managing editor of Chicago’s Windy City Times, a gay and lesbian weekly newspaper, she oversaw staff and freelancers as well as contributed news, features and film reviews.

Randall Roberts, editor and critic. At the LA Weekly, music editor Roberts oversees the multimedia music content of laweekly.com and the music blog West Coast Sound. Roberts has also written for the Village Voice, Salon, Stylus.com, Seattle Weekly and other publications. His work has been honored by the Association of Alternative Newsweeklies, the National Association of Black Journalists and Association of Food Journalists.

Matthew Westwood, writer and editor. As arts editor of the national daily newspaper The Australian, Westwood is responsible for coverage of the nation’s fine, popular, and indigenous arts. He writes mainly about classical music and opera, and the performing arts generally. He is a former editor of 24 Hours, a classical music magazine, and features editor on the startup team of London’s Metro in 1999.

"These Fellows are more interested in what the art they are covering makes us think than they are in telling us what they think about the art," Anawalt said. "Their knowledge, imaginations, and the high level at which they practice journalism -- half of them internationally -- help them foster direct and sometimes intimate conversations between their subjects and those who depend on the media for arts information. They will challenge the program further to push toward the edges where text, image and voice meet on the Web."

The 2009 USC Annenberg/Getty Fellows were selected from an international pool of over 90 applicants from 24 American states and 16 foreign countries by a committee of arts journalists and journalism school directors.